estudiantesrd.com.do

Archivos descargables

PDF, VIDEOS ETC...

+1 829-864-3732

24/7 Atención al cliente

LUN - LUN: 12:00AM - 12:00AM

Web disponible

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages

Filosofía y ética de la comunicación social

 

Introducción

La Carrera de Comunicación Social, es una de las más amplias, en cuanto a campo de acción se refiere. Esto es debido a su carácter y esencia comunicacional. También representa uno de los oficios que más proyecta la libertad del ser humano, ya que la misma está basada en la necesidad y el derecho a comunicar y estar comunicado. Esta es la base del desarrollo personal y social. De ahí que su estudio, investigación y práctica requieren ciertos criterios para hacer efectivo su carácter social y humano. Los mismos están ligados a valores y principios éticos fundamentales, ligados a los propósitos generales de la comunicación.

Es importante que los estudiantes de la carrera de comunicación, en cualquiera de sus menciones, conozcan y asimilen la importancia de conocer y aplicar los valores ético en el desempeño de su labor profesional y en su vida familiar y social. De esta manera lograrán mantener una firmeza ante las presiones y conflictos e intereses sociales.

En este trabajo de investigación hemos puesto todo el empeño para garantizar la mayar cantidad de información, relativa a la ética y a la función misma del comunicador en el ejercicio de su labor.

En el primer capítulo está referido a la filosofía, así que, en el encontrarán un contenido basado en conceptos, surgimiento, problema fundamental y los principales precursores.

El segundo capítulo está relacionado con la Ética, en ese sentido podrás encontrar, en este material, información sobre conceptos, origen, finalidad, características y clases de ética. También sobre horizonte de valor y la relación de la ética y la filosofía.

El tercer capítulo relaciona la ética y la moral. Los contenidos del mismo están referidos a conceptos de Moral, dimensiones de la conciencia moral, relaciones y diferencias entre ética y moral, evolución histórica y tipos de moral. De la misma manera encontrarás obligatoriedad moral y dogmatismo El cuarto capítulo trata sobre la ética y la comunicación social, encontrarás en él normas y valores para el manejo de situaciones cotidianas, informaciones relacionadas con la influencia de los medios de comunicación en la opinión pública, papel del comunicador social y la responsabilidad social de los medios de comunicación.

Los hallazgos están planteados de una manera clara y precisa, de tal manera que se le facilite a cualquier lector, sobre todos a los estudiantes de la carrera de comunicación, asimilar el contenido del mismo.

Capitulo I

FILOSOFIA, CORRIENTES FILOSOFICAS Y SUS PRECURSORES

a) Concepto de Filosofía. En la historia de la humanidad y en el desarrollo de la misma se ha conocido de la existencia de muchos filósofos y estudiosos de la filosofía. Para facilitar el estudio sobre este tema, se han tomado algunas de las definiciones planteadas de filosofía, las cuales servirán de introducción al tema. Las mismas permitirán al lector introducirse en el tema de la filosofía y crearse su propio concepto. A continuación presentamos definiciones de varios autores.

· Pitágoras de Samos (582-500 a.C.): ?La filosofía es un afán de saber libre y desinteresado?.

· Sócrates (469-399 a. C.): ?La filosofía es un afán que siente el hombre por saber de sí mismo? (?Conócete a ti mismo?). ?La filosofía es el amorpermanente a la sabiduría y la búsqueda de la verdad de las cosas; pues la sabiduría misma es patrimonio de los dioses?. ?Filosofía es la búsqueda de la verdad como medida de lo que el hombre debe hacer y como norma para su conducta?.

· Platón (427-347 a. C.): ?La filosofía es la ciencia de la razón de las cosas?.

?La filosofía es la más alta ascensión de la personalidad y la sociedad humana por medio de la sabiduría?.

· Aristóteles (384-322 a.C.): ?Todo lo que sobre este punto nos proponemos decir ahora, es que la ciencia que se llama Filosofía es, según la idea que generalmente se tiene de ella, el estudio de las primeras causas y de los principios. La filosofía es la ciencia del ser en tanto que ser?.

· San Agustín (354-430): ?La filosofía es un afán de Dios?.

· Epicuro (341-270 a. C.): ?La filosofía es una actividad que procura con discursos y razonamientos la vida feliz?.

· Cicerón, Marco Tulio (106-43): ?La filosofía es el conocimiento de las cosas divinas y humanas y de sus causas y principios en que todas ellas se contienen?. ?La filosofía es la maestra de la vida, la inventora de las leyes y la guía de la virtud?.

· San Isidoro (560-636): ?Filosofía es el conocimiento de las cosas humanas y divinas junto con el deseo de una vida honesta?.

· Santo Tomás de Aquino (1225-1274): ?La filosofía es el conocimiento de las cosas por sus razones más elevadas?. ?La filosofía es la sierva de la teología?.

· Gracián, Baltasar (1601-1658): ?La misma filosofía no es otra que la meditación de la muerte, que es menester meditarla muchas veces antes, para acertar a hacer bien una sola después?.

· Berkeley, George (1685-1753): ?La filosofía no es más que el cultivo de la sabiduría y la búsqueda o investigación de la verdad, de ahí que pueda esperarse con razón que aquellos que le han dedicado mucho tiempo y fatigas gocen de una mayor calma y serenidad del espíritu, de una mayor claridad y evidencia del conocimiento y están menos perturbados por dudas y dificultades que los otros hombres…?.

· Marx, Carlos (1818-1883): ?La filosofía es la quintaesencia espiritual de su tiempo?.

b) El Surgimiento de la Filosofía La palabra filosofía es un término griego que se compone de dos palabras:

· philos ?amor?

· sophia ?sabiduría?

Las preguntas claves del quehacer filosófico son:

· ¿Quiénes somos?

· ¿De dónde venimos?

· ¿Hacia dónde vamos?

Con respecto a la época en que se plantea el surgimiento de la filosofía, existen varias versiones, pero la mayoría de ellas coinciden en que fue en el siglo VI antes de Cristo.

Dando una mirada a la Grecia anterior al siglo VI antes de Cristo, se observa una sociedad cerrada en sí misma. El siglo VI marco una nueva etapa. Fue a partir de este que se produce la necesidad de incrementar el comercio. Esto impulsa a los griegos a viajar, conocer otras sociedades y salir fuera de sí mismos. Es así como empiezan a cuestionarse si realmente lo suyo es lo mejor.

Para algunos filósofos, la filosofía nace en la ciudad de Mileto, en Grecia. El contexto político, económico y social de aquella época, estaba marcado, además del florecimiento del comercio, también por el intercambio con otras culturas, de conceptos e ideas diferentes. Estos fueron elementos fundamentales para el origen de la filosofía.

En cuanto a lo político, empezaron a presentarse en aquella época los elementos democráticos que facilitaron el intercambio de ideas y la libertad del pensamiento. De esta manera los griegos tomaron aspecto teorético de los babilonios y egipcios.

Otro aspecto importante era la transición del mito a la Filosofía. Para los griegos, todo empezó con el nacimiento de sus dioses, por lo tanto consideraban que la Filosofía había surgido del mito, de su religión y que además coexistía con ella.

Así veían a la naturaleza o la ?fisis? como una aproximación a la posterior Ontología.

Los griegos eran religiosos naturalistas y consideraban a sus dioses antropomorfos. Por ello no tenían dogmas ni cánones, no obstante practicaban el orfismo.

Fueron los ricos y aristócratas gobernantes, con sus necesidades básicas resueltas y con suficiente tiempo para el ocio, los que dedicaron tiempo para pensar y reflexionar sobre sus preocupaciones e inquietudes respecto al ser.

Dentro de los primeros textos conocidos con estas inquietudes esta la ?La Teogonía?, en este se presenta una preocupación por el orden. Su autor es desconocido. Tiempo después se presentó Hesíodo con ?los trabajos y los días?, y más tarde Homero con ?La Ilíada? y ?La Odisea?. Todavía estas obras se consideran mitos.

c) El problema fundamental de la Filosofía: El problema fundamental de la Filosofía está basado en la relación existente entre el ser y el pensar. De alguna manera estos están representados por el idealismo y el materialismo. Ambas, son las corrientes filosóficas que encierran el problema fundamental de la filosofía.

Para la filosofía marxista la filosofía o el problema filosófico fundamental se divide de acuerdo al momento. En otras palabras, consideran que toda filosofía se considera anterior o posterior de acuerdo a la corriente idealista o materialista.

El problema radica en la defensa o afirmación de quien determina a quien. Si se considera que el Ser determina sobre el Pensar, se es Materialista. Si se considera que el Pensar determina sobre el Ser, se es idealista.

En estas visiones se encuentra reflejado el problema que tiene la filosofía, la cual opera con conceptos abstractos: ¿Qué es el ser? ¿Qué es el pensar?

Enfocar este problema requiere obligatoriamente escoger un método, acorde con la visión establecida. De esta manera se cuenta con un parámetro para la escogencia del método. Se escoge el método metafísico, abstracto de análisis o se busca un método que garantice el contacto con la realidad que se pretende describir, algo concreto.

Pero en la disyuntiva hay una cuestionante que siempre está presente.

¿El pensar posee, él mismo, el ser?, ¿el ser posee, él mismo, el pensar?

Es importante conocer algunas definiciones relacionadas con los conceptos de idealismo y materialismos para poder profundizar en su estudio.

· Idealismo: es la forma en la cual lo primario es la conciencia. Es ella la creadora de todo y lo secundario es la materia.

Esta es la principal corriente en la que están basadas la mayoría de religiones y filósofos.

La biblia por ejemplo, al explicar, que Dios creó al hombre es idealista. Esto también lo profesan las demás religiones. Los filósofos más reconocidos en esta corriente son: Platón, Aristóteles, Santo Tomas de Aquino, Descartes, Enmanuel Kant, Hegel.

· Materialismo: lo primario es la materia. Está representada por las condiciones materiales. Es la que crea la conciencia. En otras palabras, la materia crea la conciencia y no al revés.

Entre los filósofos, más reconocidos de esta vertiente, están, Demócrito, Fahuerbach, Carlos Marx, Engels, Lenin d) Principales precursores de la filosofía Desde el surgimiento de la filosofía y previo a esta, una serie de personajes históricos han destacado por sus aportes para el desarrollo de la misma. Entre estos se encuentran los llamados precursores filosóficos o grandes sabios de la humanidad. Entre los mismos están:

Lao-t sé (siglos VII-VI a.C.) fue un filósofo chino cuyo nombre significa; viejo maestro; Es el fundador del taoísmo. Sus ideas principales eran que las personas tienen que vivir en armonía y equilibrio con la naturaleza. Una cita famosa de su libro es: ?El que sabe, no habla; el que habla, no sabe?.

Sócrates (470-399 a.C.) vivió en la antigua Grecia, y fue condenado a morir porque los gobernantes consideraron que sus ideas no eran convenientes para la juventud. Este enseñaba haciendo preguntas a los discípulos para que por sí mismo descubrieran la verdad. Lo condenaron a muerte y aunque pudo escapar, no lo hizo para no quebrantar la ley.

Platón (428-347 a.C.) Filósofo griego, uno de los pensadores más influyentes de la historia. Fue alumno de Sócrates y maestro de Aristóteles. Su nombre quería decir apos; el de las anchas espaldas. A través de libros escritos en forma de diálogos expuso su teoría de las ideas. El distinguió entre nuestro mundo visible y el mundo de las ideas.

Aristóteles (384 a. C. – 322 a. C.) Es reconocido como el padre fundador de la lógica y de la biología, porque aunque existían reflexiones y escritos sobre ambas materias, fue Aristóteles el que realizó las primeras investigaciones sistemáticas al respecto.

Marco Aurelio (121-180 d.C.) Además de pensador, fue emperador romano y por tanto, el hombre más poderoso de su época. Ello no le impidió ser uno de los grandes filósofos estoicos de la antigüedad.

La base de su ética plantea que ?el bien no está en los objetos externos, sino en la sabiduría y dominio de uno mismo?.

Averroes (1126-1198) médico y filósofo hispano-musulmán, nacido en Córdoba. Introdujo el pensamiento de Aristóteles en Occidente, por lo que ocupa un lugar de honor en la historia del pensamiento de la edad media.

Sus ideas no gustaron a las autoridades de su tiempo, motivo por el cual fue desterrado de la ciudad, como hereje. El defendía su posición de que una cosa era la filosofía y otra la religión y que no tenían por qué estar enfrentadas. A pesar de esto ponía la razón por encima de la religión.

Maimónides (1135-1204) Nació en Córdoba. Se hizo médico y filósofo. Intentó poner de acuerdo la filosofía y la religión desde una perspectiva judía, defendiendo el uso de la razón.

Esto no gustó a los judíos ortodoxos, que defendían la fe por encima de la racionalidad. Tuvo una gran influencia en filósofos cristianos como Santo Tomás de Aquino y San Alberto Magno.

Santo Tomás de Aquino (1225-1274) Sacerdote italiano. Intentó demostrar la existencia de Dios con el uso de la lógica o el razonamiento; trató de combinar la fe con la filosofía. En este sentido, se le considera el pensador más importante de su tiempo. También defendía la necesidad de acercarse a la naturaleza, como punto de referencia para juzgar los actos humanos.

René Descartes (1596-1650) nacido en Francia, fue considerado el primer filósofo moderno. Utilizó la ciencia y las matemáticas para explicar y pronosticar acontecimientos en el mundo físico. No creía en lo que no podía comprobar.

Su frase más recordada ?Pienso, luego existo? y su idea principal era ?lo único de lo que no podemos dudar es de nuestros pensamientos?.

John Locke (1632-1704) Inglés, afirmaba que todo conocimiento se basa en la experiencia, en lo que nos pasa. Consideraba que; cuando se nace no se tiene nada en la inteligencia, que el cerebro es una hoja en blanco en la que la vida irá dejando sus marcas.

Planteo que ?La soberanía es del pueblo, y no de dioses o reyes? y ?La revolución contra un gobernante injusto podía ser, en algunos casos, legítima?. Estas ideas sirvieron de bases para lo que es hoy la democracia.

Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) El escritor francés se mostraba en contra de la sociedad de su tiempo, porque ponía demasiados límites a las personas, y predicaba una vuelta a la naturaleza: estaba convencido de que el principio del fin ocurrió el día que un hombre clavó unas cercas en el sueloy dijo: Esta tierra es mía.

e) Aportes de los precursores de la filosofía. Fue Grecia considerada la cuna de la civilización occidental. Esta le dio al mundo grandes pensadores, científicos y escritores. Los mismos lograron cambiar al mundo de entonces con sus distintas aportaciones. A continuación se presentan los filósofos más destacados y sus principales aportes.

· Sócrates. Filósofo considerado como uno de los más grandes, tanto de la filosofía occidental como universal y como precursor de Platón y Aristóteles, siendo los tres representantes fundamentales de la filosofía griega.

Fue el verdadero iniciador de la filosofía. Le dio su objetivo primordial de ser la ciencia que busca en el interior del ser humano. Fue el creador del método de dialéctico. Describió el alma como aquello en virtud de lo cual se nos califica de sabios o de locos, buenos o malos, una combinación de inteligencia y carácter.

· Platón. Filósofo griego, alumno de Sócrates y maestro de Aristóteles. Determino, junto con Aristóteles lo que llamamos «Sentido Común» del hombre occidental. También la noción de «Verdad» y la división entre «doxa» & «espíteme».

Su influencia como autor y sistematizador ha sido incalculable en toda la historia de la filosofía. Dicen algunos autores que esta alcanzó identidad como disciplina gracias a sus trabajos.

· Aristóteles. Es uno de los más grandes filósofos de la antigüedad y de la historia de la filosofía occidental. Fue creador de la lógica, precursor de la anatomía y la biología y un creador de la taxonomía. Creó la lógica y el principio de «no contradicción». También fue el que dio inicio a toda una nueva visión del mundo.

· Pitágoras. Filósofo y matemático famoso. Fue el creador del Teorema de Pitágoras, que en realidad pertenece a la escuela pitagórica y no sólo al mismo Pitágoras. Afirmaba que todo es matemático, por lo que estudió y clasificó los números.

· Arquímedes. Matemático y geómetra griego, considerado el más notable científico y matemático de la antigüedad. Su aporte consiste en el Principio de Arquímedes, la cuadratura del círculo, el estudio de la palanca, el tornillo de Arquímedes, la espiral de Arquímedes y otros aportes a la matemática, la ingeniería y la geometría.

· Homero. Poeta y rapsoda griego antiguo al que tradicionalmente se le atribuye la autoría de las principales poesías épicas griegas — la Ilíada y la Odisea—. Desde el periodo helenístico se ha cuestionado si el autor de ambas obras épicas fue la misma persona; sin embargo, anteriormente no sólo no existían estas dudas sino que la Ilíada y la Odisea eran considerados relatos históricos reales.

· Tales de Mileto. Fue el iniciador de la indagación racional sobre el universo. Se le considera el primer filósofo de la historia y el fundador de la escuela de filosofía, según el testimonio de Aristóteles. Fue el primero y más famoso de los Siete Sabios de Grecia (el sabio astrónomo) y tuvo como discípulo y protegido a Pitágoras.

· Hipócrates. Es citado tradicionalmente, como el padre de la medicina moderna occidental. Su importancia procede de sus aportes y también de haber fundado la escuela que lleva su nombre. Dejó una obra compuesta por 70 escritos que fue recogida por sus discípulos en el Corpus hippocraticum.

Fue autor de Tratado del pronóstico y de Aforismos, entre otras obras. Su mérito fundamental fue el de desarrollar un sistema racional basado en la observación y la experiencia para el estudio de las enfermedades. Están eran atribuidas a fenómenos naturales y no a intervenciones de los dioses o a fenómenos de tipo mágico-religioso. Se le atribuye el conocido Juramento Hipocrático.

· Miron – discobolo. Gran escultor y broncista de mediados del siglo V a. C. fue bien conocido por sus artes griego. Sus aportaciones escultóricas supusieron la transición al periodo clásico.

Algunas de sus esculturas permanecían in situ en el siglo II.

Su gran mérito consistió en saber captar como nadie el movimiento. Sus obras más famosas se caracterizan por la representación fidedigna de las tensiones del cuerpo humano en movimiento, como se aprecia en su conocido Discóbolo, y el realismo en sus esculturas de hombres y animales.

· Sófocles. Poeta trágico, autor de obras como Antígona o Edipo Rey, se sitúa, junto con Esquilo y Eurípides, entre las figuras más destacadas de la tragedia griega. De toda su producción literaria sólo se conservan siete tragedias completas, las que son de importancia capital para el género.

A Sófocles se deben la introducción de un tercer actor en la escena, lo que daba mayor juego al diálogo y el hecho de dotar de complejidad psicológica al héroe de la obra.

· Herodoto. Historiador y geógrafo, se le considera el padre de la historiografía por su famosa obra ?st???a? (históriai), literalmente =investigaciones, exploración, escrita hacia el año 444 a. C. en Panhellen, colonia turia, que ayudó a fundar).

Escribió nueve libros de historia, los cuales son considerados fuente importantísima por su gran veracidad y por ser la primera descripción del mundo antiguo a gran escala y ser a su vez la primera en prosa griega

· Epicuro. Filósofo griego, fundador de la escuela a la que le dio el nombre de Los Jardines. La filosofía de Epicuro puede ser claramente dividida en tres partes, la Canónica, que se ocupa de los criterios por los cuales llegamos a distinguir lo verdadero de lo falso, la Física, el estudio de la naturaleza, y la Ética, que supone la culminación del sistema y a la cual se subordinan las dos primeras partes.

· Fidias. Fue el más famoso de los escultores de la Antigua Grecia, pintor y arquitecto, perteneciente al primer clasicismo griego. Fidias diseñó las estatuas de la diosa Atenea en la Acrópolis de Atenas y la colosal estatua sentada de Zeus en Olimpia.

· Sexto empírico. Medico y filosofo, sus escritos se enfrentan al dogmatismo que considera conocer la verdad absoluta, tanto en la moral como en las ciencias El defiende una posición relativista y fenomenista desde una posición escéptica antimetafísica y empirista. Según él, hay cosas, pero lo único que podemos saber y decir de ellas es de qué manera nos afectan, no lo que son en sí mismas.

Capítulo II-

CONCEPTO, ORIGEN Y FINALIDAD DE LA ÉTICA

a) Conceptos de ética Con la intención de orientar el desarrollo de este capítulo, se están presentando varias definiciones de ética, tomando en cuenta diversos autores.

Para orientar este capítulo se iniciar` con la presentación de varias definiciones de ética, tomando en cuenta a diferentes autores:

· P, Barroso. Ética es la ciencia filosófico-normativa y teórico-práctica que estudia los aspectos individuales y sociales de la persona, bajo el prisma de la razón humana, la honestidad teniendo siempre como fin el bien honesto, la honestidad.

· Descartes mantiene que el hombre posee una voluntad libre y por lo tanto es responsable ante Dios de su forma de vida. El hombre debe encausar las pasiones (amor, admiración, odio, pena, alegría y deseo) y dirigirlas a una vida recta.

Descartes se baso en unas normas provisionales con las cuales ha regido su propia existencia: 1) seguir las leyes y costumbres de la nación, 2) ser firme en la acción y mantener las propias opiniones una vez establecidas, 3) variar ante los propios deseos que intentar alterar el orden universal, 4)

perseverar en el cultivo de la razón.

· Marx la ética es ideología pura con la única visión de legitimar lo que hay.

Los seres humanos no necesitan una moral para ver transformado su mundo, necesitan que se transformen las condiciones de la humanidad en que vive la mayoría, víctima de la desigualdad y la injusticia. No es la teoría sino la práctica, el cambio de circunstancias reales, lo que eliminará ciertas ideas de las mentes humanas y así cambiar la moral de las personas.

La moral no será capaz de superar la alienación del hombre, sino que será precisa la transformación de las estructuras materiales que son realmente culpables de la enajenación de los seres humanos.

Las ideas morales o filosóficas no contribuyen a superar este mundo, más bien lo consagran y lo justifican al no darse cuenta de su procedencia.

· Platón, Su teoría ética descansa en la suposición de que la virtud es conocimiento y que éste puede ser aprendido. Dicha doctrina debe entenderse en el conjunto de su teoría de las ideas. Como ya se ha dicho, la idea última para Platón es la idea de Dios, y el conocimiento de esa idea es la guía en el trance de adoptar una decisión moral. Mantenía que conocer a Dios es hacer el bien. La consecuencia de esto es que aquel que se comporta de forma inmoral lo hace desde la ignorancia.

Esta conclusión se deriva de su certidumbre de que una persona virtuosa es realmente feliz y como los individuos siempre desean su propia felicidad, siempre ansían hacer aquello que es moral.

· Immanuel Kant, La ética debe ser universal y por tanto, vacía de contenido empírico, pues de la experiencia no se puede extraer conocimiento universal. Debe, además, ser a priori, es decir, anterior a la experiencia y autónoma, esto es, que la ley le viene dada desde dentro del propio individuo y no desde fuera. Los imperativos de esta ley deben ser categóricos y no hipotéticos que son del tipo «Si quieres A, haz B».

· Aristóteles, considera que la ética es de bienes, porque él supone que cada vez que el hombre actúa lo hace en búsqueda de un determinado bien. El bien supremo es la felicidad y la felicidad es la sabiduría, en otras palabras el desarrollo de las virtudes y en particular la razón.

· Heidegger indica que «es el pensar que afirma la morada del hombre», es decir su referencia original, construida al interior de la íntima complicidad del alma.

En conclusión Heidegger se refería no al lugar exterior del ser humano, sino a su interior mismo. El consideraba el «El ethos? como el suelo firme, que fundamenta la praxis, la raíz de la que brotan todos los actos humanos.

De esta manera ethos o lo ético tiene un sentido más abarcador y comprende la actitud y comportamiento del ser humano en la vida, sus hábitos, costumbre, su moral. Es en otras palabras el modo de vida que se va adquiriendo por actos que conscientemente son repetidos y no por origen natural.

b) Origen y Finalidad de la Ética

El origen de la ética está ligado a la necesidad que desde siempre ha tenido el ser humano de establecer reglas que le permitan vivir en cierto nivel de armonía, existencia y reproducción o conservación de la especie. En ese sentido su preocupación por determinar lo que está bien y lo que está mal, lo ha llevado a crear códigos morales. La infracción de los mismos suponía un castigo o sanción.

Fue en Grecia, cuna de la civilización, donde nació la ética. Etimológicamente proviene del vocablo griego ETHOS, que significa acción, costumbres, hábito, modo de ser, carácter.

La ética se define dependiendo del sentido y el momento. En el sentido más antiguo de la ética se refería al concepto de la morada o lugar donde se habita. Más adelante en el sentido del país, se refería al hombre o pueblo.

De acuerdo a lo planteado en http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89tica sobre los fines de la ética vimos que esta tiene como objeto ?los actos que el ser humano realiza de modo consciente y libre, es decir, aquellos actos sobre los que ejerce de algún modo un control racional. No se limita sólo a ver cómo se realizan esos actos, sino que busca emitir un juicio sobre estos, que permite determinar si un acto ha sido éticamente bueno o éticamente malo.?

Sillie Gaton. José, especificando en el campo profesional plantea que ?el objetivo de la ética en el terreno de la práctica profesional es principalmente, la aplicación de las normas morales, fundadas en la honradez, la cortesía y el honor.?

En ambas versiones los fines de la ética están referidos, de alguna manera, a lo correcto, a lo bien hecho, pero de manera consciente y como una práctica recurrente.

En otras palabras implica crear un estilo de vida que se haga practico a nivel individual, familiar, social y laboral, que marque en cada actuación del ser humano, una convicción de que la felicidad es la razón de la vida y que por lo tanto se debe procurar con las acciones ser feliz y hacer feliz a los demás.

En lo profesional, la responsabilidad es fundamental y esta debe estar reflejada en el cumplimiento de las funciones y en la calidad del producto o servicio, así como de la entrega. Todo esto desde una visión humanística.

c) Principio Genérico Histórico de la ética Al principio la ética formaba parte de la política y era colocada en un lugar inferior de esta y se clasificaba en ética individual y ética colectiva.

Para Aristóteles, ?la moral forma parte de la ciencia de la política, porque la vida individual solo puede cumplirse dentro de esta. En otras palabras, lo que sustenta el bien particular es el bien común, que es lo que lo determina. El eleva la polis a la calidad de divino?.

Refiriéndose a la ética, en su doctrina indica ?que el fin de la ética y de la política son idénticos: La Felicidad, que como, bien autosuficiente, no es un bien más entre otros, ni componente de algún estado de cosas. La Felicidad es la suprema justificación de la vida del hombre?.

Platón establecía que ?era la polis y no el individuo el sujeto de la moral, la virtud no puede ser alcanzada por el hombre sino que el Estado lo debe orientar hacia fines morales, no por medio de la dialéctica sino por la persuasión?.

De manera contraria Kant planteaba, de manera radical, que la ética es individual, y no presupone exigencias transpersonales y lo que busca es el deber de perfección propia.

Kant establece que «Nunca puede ser un deber para mi cumplir la perfección de los otros». El sustituye la moral del bien y de la felicidad por una moral del puro deber y de la conciencia individual.

Algo diferente plantea Hegel, el dice que ?el espíritu subjetivo una vez en libertad de su vinculación a la vida natural, se realiza como espíritu objetivo en tres momentos: Derecho, ya que la libertad se realiza hacia afuera; moralidad, es decir, el bien se realiza en el mundo; y la eticidad, que se realiza a su vez en tres momentos: Familia, Sociedad y Estado. Este último es el sujeto supremo de la eticidad, Estado de justicia, Estado ético?.

d) Horizonte del Valor El valor se define como aquello que es apetecible, amable, digno de aprobación, de admiración o útil para un fin determinado.

La ética del valor tiene una raíz neokantiana ?el deber como fin en sí mismo? y fenomenológica ?considera la experiencia moral como intuición emocional y material de los valores?.

En los escritos de JP Sastre sobre el existencialismo establece que ?la libertad es la única fuente del valor. Cada uno de nosotros somos absolutamente libres. No se admite mas guía que la conciencia propia. Ninguna regla moral general puede demostrarnos lo que debemos hacer. No se puede dejar de escoger y de comprometerse, lo que cuenta es el grado de libertad con que se elige y se realiza un acto?.

e) Características de la Ética La ética es ciencia y a su vez es parte de la filosofía. Se encamina a determinar el significado de la vida humana. Por tal motivo está obligada al estudio, la investigación y al razonamiento sobre la biología moral, en cuanto al hombre se refiere.

Las Principales característica de la Ética son:

· Teórica o General: Por tener sus conocimientos especulativos puramente racionales, sobre el criterio o norma de la moral

· Práctica o Especial: Por estudiar los medios particulares, las virtudes, los deberes, etc.

· Ciencia Filosófica: Que actúa en el plano de los valores y la controversia.

· Forma de Conciencia: Se ocupa de algo muy abstracto en el debe ser.

· Establece principios universales: Busca formular explicaciones teóricas generales, aplicables en toda sociedad y todo tiempo.

· Enfoca la moral como fenómeno: Toma en cuenta los valores, sean estos positivos o negativos, en cada época.

· Orienta el Comportamiento Moral: Señala las normas adecuadas de la convivencia.

· Está presente en todo acto humano: Es un elemento universal y básico de cohesión social.

f) Clases de ética o ramas

· La ética descriptiva pone de relieve lo que la mayoría de la gente cree que es correcto o incorrecto, mientras la ética normativa pone el acento en describir lo que las personas deberían considerar bueno o malo.

· Moral o ética empírica, de acuerdo a la filosofía kantiana ?es una ética basada o formulada a partir de la experiencia. Se opone a la ética formal?.

· La ética profesional, se define como la ciencia normativa que estudia los deberes y los derechos profesionales en las distintas profesiones. Se le llama también Deontología.

La ética profesional no solo está referida a quienes tienen un tirulo universitario, sino a todo el que ejerce un oficio.

· Ética aplicada, expone las reglas en contextos prácticos y por tanto, se ocupa de campos específicos del comportamiento humano y de discutir las respuestas debidas ante estas situaciones.

· Meta ética, estudia la naturaleza de las declaraciones morales

· Ética Normativa, es la que pone el acento en describir lo que las personas deberían considerar bueno o malo. Clasifica las acciones humanas como adecuadas o inadecuadas.

Se refiere al aspecto de la ética que tiene que ver con la formación y elaboración de las normas sociales, pero no con su seguimiento o cumplimiento, porque ya sería el aspecto fáctico de la ética.

g) Relación entre Filosofía y Ética La ética y la filosofía están relacionadas entre sí. Por ser la ética una rama de la filosofía, representa la búsqueda del saber. Las dos se interesan por el estudio y análisis de los episodios humanos, buscando sus principales características, condiciones y valores.

Tanto la filosofía como la ética investigan las actuaciones de los seres humanos y los motivos que los lleva a actuar. De esta manera se distinguirán sus aspectos relacionados con los valores, lo que les permitirá convivir como sociedad.

La filosofía y la ética están enfocadas al estudio de los actos humanos que tienen un carácter social. Es así como incrementan los conocimientos y la sabiduría. Las dos son normativas y explican el deber ser de las cosas y cómo funcionan. Por otro lado reflexionan sobre las conductas y las relaciones humanas.

Así se observa que la filosofía y la ética poseen características similares, tales como el carácter teórico de los casos que analizan, normativas, el estudio de las reglas y las reacciones que tienen los humanos sobre tales reglas.

La ética concierne a una de las ramificaciones de la filosofía, por ende ambas marcan pautas de normas, disciplina, orden, conducta que buscan la esencia de los actos humanos. Ambas buscan tener de manera clara y concisa las características del comportamiento. La enfocan hacia la moral y el papel determinante de los valores que juegan.

Tanto la filosofía como la ética buscan profundamente determinar en forma asertiva y perspicaz la esencia o condición de la bondad del hombre. En conclusión ambas están íntimamente relacionadas, ya que buscar aprender, cultivar e investigar las conductas humanas que estén relacionadas con la moral, los valores, a fin de vislumbras sus características más relevantes dentro de su comportamiento a fin de llegar a la verdad sobre la vida humana.

Capítulo III-

MORAL Y RELACION CON LA ETICA

a) Conceptos de Moral La moral es un vocablo de origen latín ?mores? y significa costumbre. Está referido, por un lado, a las reglas o normas establecidas para regir el comportamiento del ser humano, tanto en sí mismo, como en la sociedad y todo el ambiente que le rodee. Por otro lado se define como el conocimiento que poseen los seres humanos de lo que deben hacer o evitar para garantizar la armonía y convivencia social.

Hay muchas otras definiciones y concepciones de moral o moralidad. Las mismas han provocado discusión y debate constantes. Dos corrientes han prevalecido, los que consideran que la moral representa aquello que permite distinguir entre el bien y el mal de los actos y los que opinan que esta solo representa las costumbres, a las que hay que evaluar como virtuosas o perniciosas.

Para Escobar Valenzuela, Gustavo (2003) ?muchos son los conceptos que se han formulado acerca de ella, entre los cuales están los siguientes:

· La moral es un conjunto de normas aceptadas libre y conscientemente, que regulan la conducta individual y social de los hombres.

· La moral es un sistema de normas, reglas o deberes que regulan las acciones de los hombres entre sí.

· La moral es el conjunto de reglas que la sociedad exige que un hombre observe dentro de ella. Un hombre moral es aquel que vive en concordancia con las costumbres de su sociedad; en caso de infringir las normas, el hombre será marginado de la sociedad.

· En fin, la mora es el conjunto de normas y formas de vida a través de las cuales el hombre aspira a realizar el valor de lo bueno.? (Pag.58).

El concepto moral tiene un sentido contrario al de inmoral, contra moral y amoral o sin palabra. Solo las acciones y comportamientos del ser humano son susceptibles, ya que es el único que tiene la capacidad de decidir y actuar voluntariamente.

En este sentido la moral se relaciona con el estudio de la libertad e incluye todas las acciones del ser humano, en sus diferentes manifestaciones, de esa manera permite la introducción y referencia de los valores.

Los conceptos de moral van íntimamente relacionados con las creencias, cultura, religión, grupo, u otro esquema de ideas, pero siempre tiene como fundamento o función la regulación del comportamiento de sus miembros.

b) Dimensiones de la conciencia moral La conciencia moral es un nivel de sensibilidad humana logrado, que le sirve para actuar de manera correcta ante las diversas situaciones que se presentan en la vida. Existen varios niveles. Los mismos se verifican por la actuación del los seres humanos antes las necesidades propias o ajenas.

Para Villarini Jusino, Ángel R. (2004) ?La conciencia moral implica el percatarnos, percibir, tanto cognitiva como afectivamente, que alrededor nuestro hay ?otros? con necesidades o padecimientos, a los que no somos indiferentes pues de algún modo nos afectan, preocupan y duelen. La base de la conciencia moral es esta sensibilidad moral que nos lleva a identificarnos y sentir con otros; a vivir el dolor ajeno como propio.

Y pone como ejemplo lo siguiente: Si voy por la carretera, veo la persona y digo a aquella persona se le quedo el automóvil, está en necesidad, pero sigo de largo, la conciencia mía es muy débil porque percibí, sentí, pero no me sentí obligado a hacer algo al respecto. Mientras que la persona que tiene su conciencia moral mejor desarrollada, inmediatamente que siente reconoce u debe que se expresa en un juicio: debo ayudar a esa persona. Es correcto es mi deber? (p.20).

Luño Rodríguez. Ángel (2001) expresa en su libro ética general, ?que la conciencia moral no es un una operación ni un razonamiento filosófico, sino un juicio personal, por el que las exigencias del bien humano se hacen presentes, personalizándose e iluminando la situación concreta?.(p.276).

De alguna manera se plantea la necesidad de que la persona para alcanzar niveles superiores de conciencia moral requiere también mayor conocimientos del bien y del mal y de los efectos de las actuaciones.

c) Relaciones y Diferencias entre Ética y Moral Las relaciones entre ética y moral están basadas en que la moral es el objeto de estudio de la ética. El carácter fundamental de la moral, es la imposición de normas morales. Esta obliga a un comportamiento del individuo, cuya desobediencia implica una desvalorización moral, y su obediencia un enriquecimiento.

Se puede decir que la ética es una teoría objetiva de la moral, mientras ésta es un sistema subjetivo de normas. Es subjetiva, debido a que su validez depende de la aceptación que un sujeto haga de ella. Su validez será un problema de creencia.

La moral son las normas que regulan el comportamiento, mientras la ética es el estudio explicativo de esas normas. Entonces la ética necesita la moral para sacar sus conclusiones, para explicarla, para elaborar sus hipótesis y teorías. En otras palabras, la ética depende de la moral para existir y no puede darse sin esta.

La ética pretende dar explicación del origen social e histórico, validez y fundamentación de las normas morales, dentro de un sistema filosófico o religioso.

Entonces la ética será la teoría explicativa de la moral. Como no existe una moral universalmente aceptada, será la ética quien compare y explique los diferentes factores sociales o religiosos que dieron lugar a distintos sistemas morales.

Entonces, se debe tener presente lo siguiente: ética es la ciencia de la moral, mientras que la moral es el objeto de estudio de la ética.

La diferencia está marcada en el hecho de que la moral es el objeto de estudio y la ética es ética es la ciencia que estudia la moral. Por lo tanto no debe haber espacio para confusión. La ética no es sinónimo de moral.

En sentido general existen diferencias marcadas entre moral, filosofía moral o ética. La moral está referida a los comportamientos y costumbres del ser humano, mientras la ética se dedica al estudio racional de las diferentes manifestaciones de moralidad, con el interés de establecer los principios universales que determinan las acciones éticamente correctas o incorrectas.

d) Evolución histórica de la moral y tipos

La moral inicia en el mismo momento en que el ser humano abandona la vida errante y comienza a vivir en comunidad. Esto lo obliga a establecer normas para garantizar la convivencia. Desde su inicio o surgimiento ha ido evolucionando acorde con la época a la cual pertenezca.

· Moral primitiva La moral primitiva se caracterizó en la cultura colectivista. Vivian de la recolección y su modo de vida y cultura era colectica, incluyendo la familia. Reducía al individuo a su colectividad y era la única para todos. No existía la propiedad privada.

· Moral antigua Este periodo está marcado por el desarrollo de la propiedad privada y con ella la división de las clases sociales.

La población ha crecido y las necesidades también. Esto provoco guerras entre ciudades y pueblos. Nacen así los estados rivales y los prisioneros de guerras, que eran reducidos a esclavos.

El poder estaba concentrado en una clase social que controlaba la administración política y militar, la producción intelectual y artística.

Fueron estos los que establecieron dos tipos de moral. Una para los dominantes y otra para los dominados.

Para los dominados se valoraba de manera positiva todos aquellos rasgos de su situación: obediencia, sufrimiento y humildad. En otras palabras lo bueno en lo dominado o esclavos eran todos aquellos comportamientos que beneficiara a la clase dominante o amos.

· Moral feudal Los sistemas antiguo y feudal son muy parecidos. Aquí los amos son los señores y los esclavos los siervos.

En el sistema feudal el señor, no podía vender al siervo, pero tenía derechos enormes sobre su vida y su familia.

La moral establecida aquí también era semejante a la época antigua, individualista y dominante. Además influida por la ideología religiosa que le enfoca hacia la salvación celestial. Los mandamientos religiosos hábilmente acomodados a sus conveniencias, y la rígida diferencia de clases, son los preceptos morales dominantes.

· Moral burguesa La moral en este sistema rompía con los preceptos de moral anteriores, en la forma. El interés estaba basado en la producción y para esto lo que se promovía era la integración de las personas a la productividad, el aumento de la riqueza.

Esta nueva moral exaltará la libertad del individuo. Se presenta al individuo como un ser con la capacidad de ser por sí mismo, independiente de su origen de nacimiento. Por lo tanto se evidencia una moral individualista, igualitaria y defensora del beneficio económico y su propiedad individual.

Aquí se aceptara y se valorara que, una sola persona y gracias al trabajo de muchos otros, logre ganancias superiores a la de las demás gentes. Son las relaciones entre industria y obrero.

· Progreso social En este sistema el progreso o retroceso social, está determinado por los objetivos ideales. Acercarse o alejarse de estos representara si hay un progreso o retroceso.

En ese sentido los que se acerquen mas a los ideales podrían mejor que otros satisfacer la naturaleza humana. En otras palabras progreso significa acercamiento al ideal. Regularmente estos ideales son materiales o basados en necesidades superfluas.

· Progreso moral En este sistema se considera progreso o retroceso moral, cuando los sistemas morales permitan o impidan el alcance de los objetivos ideales, en las relaciones sociales.

Un sistema moral cualquiera, no es la causa de su respectivo sistema social, sino su consecuencia. En ese sentido responderá a las tendencias o intereses del mismo, es lo que le da validez.

Por ello todo sistema moral, en principio es bueno; ya que siendo producto de un sistema social En la descomposición de la estructura social de una sociedad, el rompimiento de las normas morales vigentes se va dando en la misma medida en que se estructura una nueva.

Aquellos que aún permanecen dentro de los valores tradicionales, los nuevos representaran una decadencia o degeneración. Para quienes ya participan de los valores que comienzan a imponerse estos son un progreso.

e) El Dogmatismo Un dogma es una doctrina, regularmente sostenida por una religión, aunque también hay grupos que la establecen. Está basada en unas creencias y comportamientos que no admiten replica. Es decir, es una creencia individual o colectiva, que se practica con firmeza y no se admite la búsqueda de su veracidad. Su contenido puede ser religioso, filosófico, social, sexual, etc.

De acuerdo a lo planteado en esta dirección electrónica, http://filosofia.idoneos.com/index.php/Problemas_filosoficos/Dogmatismo, ?actualmente, el dogmatismo puede comprenderse en tres sentidos:

1. Realismo ingenuo: en este caso, se admite únicamente la posibilidad de conocer las cosas en su ser en sí, sino también la efectividad de este conocimiento en el trato diario y directo de las cosas. En rigor, este tipo de realismo no existe dentro de la filosofía, sino que refiere específicamente al conocimiento vulgar.

2. Confianza doctrinaria: se entiende como la confianza absoluta en una doctrina en especial.

3. Ausencia de reflexión crítica: se refiere a la aceptación incondicional, sin examen alguno de los principios a los que se adhiere. Se trata en este caso de una mera sumisión a la autoridad?

f) Obligatoriedad moral La esencia de la moral está en su carácter de obligatoriedad. Es lógico debido a que toda norma o regla establece ciertas obligaciones. Ahora bien, el problema de la obligatoriedad moral consiste en determinar de dónde proviene ese carácter obligatorio.

También se considera que la conducta moral, como una contradicción, ya que es libre y obligatoria. Está lejos de excluir la necesidad, la supone y se concilia dialécticamente con ella. La necesidad no se identifica con la obligatoriedad moral, sino que la excluye. Si se le impone al agente moral una forma de comportamiento no querida o escogida libremente, la coacción exterior entra en conflicto con la obligación moral y acaba por desplazarla.

La obligación implica una libre elección, pero no toda elección tiene un significado moral ni contiene por sí, una obligatoriedad. Ésta, determina el comportamiento encausándolo en cierta dirección, pero presupone la libertad de elección, limitándola el deber moral.

La pregunta es, viene la obligatoriedad de las normas, vienen de una voluntad extraña al hombre o proviene de su propia voluntad. Estas cuestionantes son las que han provocado el surgimiento de dos corrientes que tratan de explicar dicha pregunta:

· Ética heterónoma Esta afirma que la obligatoriedad de las normas deriva de una autoridad exterior. Pudiendo ser por individuos, tradiciones, costumbres y leyes ajenas o extrañas al individuo mismo.

Algunos ejemplos serían:

o Cuando la obligatoriedad proviene de la tradición y la sociedad.

o Cuando la obligatoriedad emana de la fuerza del estado.

o Cuando la obligatoriedad descansa en la religión, según esta la autoridad, la obligación proviene de Dios.

· Ética autónoma Esta corriente afirma que la voluntad se determina a sí misma. En este caso la conducta se rige por decisión propia de la persona o agente moral.

El principio de la autonomía, dice Kant, ?es no elegir de otro modo sino de éste, que las máximas de elección, en el querer mismo, sean al mismo tiempoincluidas como ley universal?.

El tener autonomía no significa que solamente hay que llevar a cabo actos de acuerdo a nuestra voluntad.

Es decir una conducta autónoma es aquella que se rige por sí mismo con arreglo a una ley universal. En cambio una conducta heterónoma, la voluntad no se da a sí misma como ley, sino que es un impulso extraño y exterior al sujeto.

Capítulo IV-

ETICA Y SU APLICACIÓN EN LA SOCIEDAD

a) Normas y valores para el manejo de situaciones cotidianas En los diferentes ámbitos de la vida de las personas, ya sea profesional, familiar o personal, a menudo se encuentra con situaciones conflictivas que lo obligan a tomar decisiones. La situación difícil se presenta cuando hay varias alternativas o cuando existen dilemas. Estos crean incertidumbre y altas preocupaciones.

Algunas de estas situaciones se resuelven sin mayores dificultades, pero otras son más difíciles, sobre todo si en su resolución deben aplicarse principios éticos o morales.

Un enemigo latente, en las situaciones o conflictos cotidianos lo representa el tiempo disponible para reflexionar y tomar la decisión más adecuada. La brevedad de este no siempre ayuda, por lo que se requiere estar preparado.

Como se puede ver en los conflictos cotidianos que se presentan, no siempre se cuenta con tiempo para reflexionar o buscar la ayuda de expertos, que ayuden a analizar la situación y a tomar la decisión.

En otras palabras, la toma de decisiones éticas no es un asunto fácil, cada caso tiene sus propias exigencias, por lo que lo que sirve para uno, no necesariamente de resultado en otro, porque cada situación es única, con su propio contexto y particularidades que deben analizarse y tenerse en cuenta.

Davis (1973) dice que ?una de las mayores dificultades en los discursos éticos es que no existe una respuesta definida, precisa, para todos los dilemas éticos?. Esto nos invita a reflexionar y ganar conocimientos que nos permita manejar situaciones de manera más acertada.

Se exige el desarrollo de habilidad y capacidad para tomar decisiones adecuadas, fundamentadas en principios y valores éticos, con cierta rapidez.

Debemos reconocer la responsabilidad que asumimos con las decisiones que tomemos, frente a conflictos en las tareas profesionales, familiares o sociales. Se debe tener presente que quien sufre las consecuencias de la decisión, no es con frecuencia quien decide Adela Cortina ?(1993) refuerza lo antes dicho con su reflexión en la que plantea que ?la necesidad, cada vez más sentida con más fuerza de dar respuestas con altura humana a problemascomo el de la destrucción de la ecoesfera, la pobreza, el hambre en el mundo, el racismo, y la prepotencia, la guerra interminable, la moral de los políticos y de la política, la conducta de políticos y empresarios, el sentido de las profesiones y de las instituciones, la presunta neutralidad de la economía o de los problemas de la decisión médica en casos de conflicto moral, ha puesto a la ética contra las cuerdas: o proporciona principios que ayuden o queda descalificada por knock-out técnico, » porque un saber práctico debe ayudar de algún modo a la acción o abandonar definitivamente el ring, (pág. 161).

Ante los conflictos presentados por los problemas universales de pobreza, hambre, violencia, inequidades, etc. que afectan la humanidad, se requiere para responder una ética universal. Esta debe estar basada en valores y principios éticos aceptados universalmente.

b) Los medios de comunicación y su influencia en la sociedad Los medios de comunicación en el mundo, son propiedad, en la mayoría de los casos, de conglomerados empresariales y transnacionales. Para los dueños son considerados entidades de servicio a la sociedad, con el interés de contribuir con la formación de una opinión pública que favorezca el desarrollo de la democracia.

Pareciera que la responsabilidad social los mueve y le da sentido, así dejan entrever que más que un negocio, son entidades de bien social, con un compromiso social ético a favor de los intereses comunes del público. Esta manera de concebirse, quizás sea la causa por la cual, no han sido cuestionados por su incumplimiento.

En realidad, los medios de comunicación son instrumentos usados para hacer realidad su propósito de alcanzar el máximo beneficio económico. Esto lo logran a través de las diversas producciones utilizadas para la, creación de estereotipos, distracción y promoción de estilo de vida.

Carlos Fernando (2008) nos aclara que ?Los Medios Masivos de Comunicación (MMC) influyen sobre las personas, modificando sus modelos de vida, costumbres, hábitos de consumo y modelando sus opiniones. Hoy en día, son una herramienta persuasiva que nos permite mantenernos en contacto con cualquier parte del mundo sin importar el idioma ni la distancia?.

El respaldo que tienen de los sectores empresariales, de los cuales forman parte, posiblemente es lo que ha evitado que estos sean objeto de análisispúblico y de debate que ponga en tela de juicio su principio fundamental, hacer dinero y ser influyente en la sociedad. Por esta razón distraen cualquier intento de debate sobre el cumplimiento de su responsabilidad social.

Hay una responsabilidad social de los medios de comunicación y sus propietarios, que de alguna manera se contradicen con sus intereses. Para que esta sea real y contribuya realmente con una causa social debe está basado en valores éticos y estar presente en todos los actos institucionales.

c) Papel del comunicador social en la formación de la opinión publica El comunicador social es la persona que está al frente de los medios de comunicación ofreciendo al público las informaciones y contenidos de los programas. También es la persona que busca las informaciones.

El papel que desempeña es fundamental en la sociedad, ya que es un mediador entre los dueños de los medios y el público. Por la labor que desempeña, se le presentan las oportunidades para analizar y cuestionar los diferentes fenómenos y situaciones que se presentan en cualquier parte del país y del mundo. No hay razón para que se limite solo a comunicar o simplemente a informar o buscar información para satisfacer al medio y sus dueños. Su papel social lo obliga a ir más allá.

De acuerdo al profesor Ernesto Villanueva en su libro Deontología informativa? el periodista representa el primer eslabón dentro de los medios de comunicación?, de ahí que su labor este marcada por el compromiso y responsabilidad social. La cual representa una guía que orienta a los comunicadores sociales y periodistas en su labor cotidiana, en la búsqueda de información y en la transmisión de esta. Nunca será neutral ni imparcial. Siempre estará del lado de los intereses de la sociedad o de grupos en particular.

Para cumplir con su papel social se requiere que el comunicador tenga un manejo ético y ponderado de la información. Nunca debe intentar ser neutral o imparcial, pues puede terminar actuando en contra de su visión y de sus propios intereses y lo peor, puede terminar desorientando a la ciudadanía y seguir los patrones que mantienen oprimido a un pueblo.

En el año 2002, durante la conferencia ?el arte del periodismo? un representante del Círculo de Periodistas de Bogotá, expresaba lo siguiente: ?una noticia mal presentada causa efectos irreparables?.

Hoy en día las masas populares tienden a aferrarse a valores transitorios y superficiales, por lo que son fácilmente seducidas por los mass media. Sólo cuando se adquiere un pensamiento crítico y fundamentado podemos escapar de la euforia sensacionalista con que algunos manejan la información y construir nuestro punto de vista.

Cuando los comunicadores sociales y periodistas lograr un nivel de criticidad se pueden manejar dentro del mundo y cultura sensacionalista sin caer en ella, lo que le permitirá construir su propio punto de vista.

Los comunicadores sociales están inmersos en un proceso complejo que continuamente cambia. Esto lo lleva a tener que desarrollar capacidad para entender que su papel es también complejo y que debe ejecutarlo atendiendo al momento sin perder de vista su visión y perspectiva social.

Los comunicadores sociales deben entender que su labor no se desarrolla en un campo libre de intereses y neutral. Es realmente una tarea que se desarrolla en un ambiente cargado de lucha de intereses, de mucha presión y de intento por influenciar en lo que sale y se expresa.

Se tiene que entender que los medios de comunicación y los que laboran en ellos forman hoy la industria de la cultura. La información, la comunicación, los medios de comunicación y las personas que a ello dedican su actividad profesional forman hoy parte de una «industria de la cultura». La misma debe ser regulada por los propios comunicadores, ya que si no lo hacen se regularía por las leyes del mercado, marcado por beneficio y competitividad.

El significado social del rol del periodista y los riesgos que el ejercicio profesional comporta fundamentan suficientemente la exigencia de una ética de la responsabilidad en toda práctica profesional del periodista.

Si anteriormente la tarea prioritaria del periodismo ha podido -ser la conquista de la libertad de prensa o adquirir una tecnología suficiente para responder a las exigencias de una información adecuada a nuestra sociedad, hoy ocupa el puesto prioritario la preocupación ética. Como decía el responsable de un periódico americano ultramoderno: «Jamás será ya mi problema un problema técnico; es ya, y en adelante lo será cada vez más, el problema ético».

d) Responsabilidad Social de los Medios de Comunicación En el 1947 se presentó en la Universidad de Chicago el Informe de la Comisión Hutchins, a parir de esta presentación se creó la teoría de la Responsabilidad social de los medios.

La comisión señaló cinco funciones que debían cumplir los medios en una sociedad:

1. Hacer un relato comprensivo y real de los acontecimientos diarios con contexto y sentido.

2. Servir de foro para el intercambio de comentarios y críticas.

3. Proyectar la visión de la realidad de los grupos relevantes en la sociedad.

4. Presentar y explicar las metas y valores de la sociedad.

5. Garantizar el acceso pleno a la información relevante del día.

El trato que le ha dado la comisión a los medios, lo separa de alguna manera de las empresas tradicionales. Lo presenta como entidades con una responsabilidad social ante la comunidad, que promueve el bienestar general. Para que esa responsabilidad pueda hacerse realidad, en su sentido amplio, requiere que se sitúe en un contexto ético. Es así como nace la concepción social de la información.

Esta responsabilidad debe hacerse valer en todos los procesos de manejo de información, obtención, producción y emisión de la información. En cada momento debe primar el principio de veracidad. Solo así se pueden garantizar los derechos de las personas, cuando la divulgación de una información le puede afectar negativamente.

Desde luego que estas decisiones no afectan ni limitan el derecho de los medios a informar libremente. Lo que si facilita es que se haga tomando en cuenta los intereses comunes y el respeto de los derechos de las personas.

Los periodistas participan de la responsabilidad social de los medios. Son estos los que buscan y dan a conocer las informaciones. Con el ejercicio ético de su labor se establece un compromiso con la sociedad y en especial con el principal destinatario de la información, el ciudadano.

En la medida en que los medios cumplen su responsabilidad social, aumenta en la sociedad la credibilidad y la confianza.

La responsabilidad social de los medios es asumida como una responsabilidad ética frente a los ciudadanos y la sociedad. Es necesario tener pendiente que los medios influyen en la formación y desarrollo de la personalidad de los ciudadanos, a través de los mensajes e informaciones. Así como para los cambios en la sociedad.

Capitulo V-

CODIGO DE ETICA Y SU APLICACIÓN EN EL EJERCICIO PROFESIONAL PERIODISTICO

a) Código de ética El código de ética es una combinación de signos que tiene un determinado valor dentro de un sistema establecido. En el derecho, se conoce como código al conjunto de normas que regulan una materia determinada.

El código de ética, por lo tanto, fija normas que regulan los comportamientos de las personas dentro de una empresa u organización. Aunque la ética no es coactiva (no impone castigos legales), el código de ética supone una normativa interna de cumplimiento obligatorio.

La disposición de un código de ética en cada profesión, contribuye con el profesional, ya que lo ayuda a actuar con responsabilidad, compromiso y honestidad en la sociedad.

La función del código de Ética Profesional es concienciar al profesional para que en el ejercicio de sus funciones u oficio, lo haga sobre la base de la competitividad, en un espacio de honestidad, legitimidad e integridad, en merced de la sociedad.

Esto es lo que se requiere en cada profesional. De esta manera la ética será una especie de eje transversal o estilo de vida del profesional, quien posee los conocimientos y destrezas académicas Para lograr este propósito es necesario reencontrarnos con los valores que propicien una vida meritoria, justa e igualitaria; pero también se debe estar convencido de la responsabilidad que se obtiene al recibir el título que lo certifique con su ejercicio profesional. En este caso, Comunicadores Sociales.

b) Código de ética del profesional de la comunicación social De acuerdo a la Declaración Universal de los Derechos Humanos la libertad de información es un derecho fundamental que contribuye al entendimiento entre los hombres y al desarrollo y mantenimiento de la democracia en el país.

El comunicador es el profesional que surge de este derecho y lo hace valer. Su función es hacer realidad este derecho y esta libertad, manteniendo informado con veracidad a la población, a través del medio que utiliza.

También tiene el derecho y el deber de defender cualquier intento o hecho violatorio. Al mismo tiempo debe facilitar los pronunciamientos y opiniones de las personas que intervienen en el proceso de Comunicación Social.

Los lineamientos presentados más arriba son parte de la responsabilidad social del comunicador y esta debe valer para sí mismo y para la sociedad. Por lo tanto deben ser expresados mediante una conciencia moral identificada con los intereses comunes de la población.

Esta es una situación delicada y supone responsabilidad. Le da criterio a la profesión bien definido bien definidos sobre el cumplimiento de la ética profesional. Principios Éticos del Comunicador La responsabilidad social del comunicador social va acompañada de valores o principios éticos. Estos son los guían y orientan las acciones y reacciones, tanto en su labor personal como laboral. También ayudan en la toma de decisiones. Estos han sido aprendidos a través de la convivencia familiar, el entorno social donde se desarrollo y en su proceso educativo. La asimilación de los mismos es fruto de un convencimiento y de haber creado habito de actuación sobre estos.

Los principios éticos están dirigidos a la humanización de la persona y a la sociedad. Se clasifican, de acuerdo a Ely González Rojas en:

· principio de beneficencia, del logro de las metas propuestas.

· principio de dignidad o respeto hacia las personas.

· principio de justicia.

· principio de no hacer mal a nadie.

La puesta en práctica de estos principios éticos por parte del comunicador social, dependerá del medio de comunicación para el que labore. Por ejemplo los principios éticos se ven afectados si el medio de comunicación solo funciona como negocio, con el único interés de acumular riqueza. En este caso la parte de responsabilidad social del medio se pierde, ya que los contenidos de los programas solo tienden a vender y no a aportar.

Como muestra de lo expresado más arriba vemos como muy de moda la farándula. Estos son programas sensacionalistas, que entretienen a la gente sobre la base del chisme. En la mayoría de ellos no hay respeto hacia el público, ni hacia las personas sobre la que se comenta. Regularmente no están basados en una investigación seria.

De la misma manera existen programas de noticias que se limitan a difundir noticias trágicas y negativas, como forma de reforzar los estereotipos sociales. Muchas veces las mismas carecen de profundidad y sin relevancia para la sociedad.

Muchos medios prefieren este tipo de programa y la transmisión de este tipo de información, supuestamente porque es la que prefiere el público. De esta manera se pueden ver las portadas de revistas y periódicos escándalos de famosos envueltos en situaciones amorosas, imágenes morbosa de de sucesos trágicos o violentos.

En los casos anteriores, se muestra una especie de deshumanización e insensibilidad por el dolor de las personas víctimas y afectados, el único interés es hacer y acumular dinero, mientras en aporte social es mínimo o nulo en algunos casos, ya que el daño es mayor.

En todos los ejemplos presentados, que son la cotidianidad, la responsabilidad social de los medios está ausente y la ética periodística es violada.

Otros momentos en que se falta a la ética periodística es cuando:

· No se respeta la confidencialidad de una fuente,

· No se anuncia previamente que la información puede ser perjudicial para ciertos sectores de la población,

· No se protege a menores de edad involucrados en delitos o procesos judiciales,

· Se recurre al soborno para obtener información y

· Se presentan otras situaciones complicadas, cuya resolución queda únicamente al criterio de los periodistas o de los medios.

Pero las razones para las faltas éticas no están analizadas y son múltiples y complejas. La labor periodística tiene sus entuertos, para la realización del ejercicio tienen que abrirse camino y lidiar en un mundo cargado de lucha de intereses políticos y económicos y con enormes carencia, haciéndole difícil cumplir su papel profesional.

De ahí que, en muchos casos las condiciones no le permiten mantener la objetividad y criticidad. Al parecer la lucha por la sobrevivencia los lleva a actuar al margen de los principios éticos y de los valores que exige la profesión.

Esta actuación sin lugar a dudas está afectando negativamente a la sociedad, pues como constructores de una cultura democrática, transparente y equitativa, muchos no estamos cumpliendo con su papel y más bien están contribuyendo con el deterioro de la sociedad, sirviéndoles a los más poderosos, a grupos políticos y económicos.

John Virtue (1998) en una investigación realizada en distintos países de América Latina, encontró tres grandes grupos de problemas relacionados a la ética periodística:

El primero relativo a la manipulación que existe en la sala de redacción de los medios, en donde las noticias son ?hechas a medida? de ciertos anunciantes, gobernantes, políticos, empresarios o a los intereses del dueño o director de ese medio de prensa.

El segundo, la corrupción en la sala de redacción. Pagos ilegales a los periodistas o regalos que comprometen su labor, conflictos de intereses o uso indebido de influencia.

El tercero acerca del comportamiento anti ético en la investigación, preparación y redacción de las noticias. Atropello de la privacidad, mal manejo de las fuentes, plagio, uso de subterfugios y engaños, edición distorsionada y manipulación de fotos.

Este mismo autor también plantea que no se puede reducir esta situación a circunstancias conductuales de algunos periodistas. Esto restringiría la densidad del problema ético del periodismo hoy.

c) Censura en los medios de comunicación Los medios de comunicación social tienen la misión de informar sobre la base de la veracidad y la objetividad a la ciudadanía. También servirán de mediadores en los momentos de conflictos, aportando a su justa resolución. En otras palabras las funciones son informar, orientar, entretener y servir de voz para resolver problemas y necesidades sociales.

El cumplimiento de su función social se ve limitado por la censura. Esta procura ocultar a la ciudadanía la verdad sobre alguna realidad de interés público o particular. Esta es extremadamente negativa en la práctica comunicacional. Además afecta los derechos de las personas, ya que viola lo establecido en la constitución, relativo al derecho de las personas a expresar libremente sus pensamientos, ideas y opiniones, sin censura previa.

En ese sentido se puede interpretar sin dificultad que la censura atenta contra la democracia, ya que la expresión libre del pensamiento es una parte fundamental en el proceso de desarrollo en un país.

La censura afecta a quienes son censurados y a quienes se le coarta el derecho a la información, de la misma manera afecta a quienes la propician, pues va creando antecedentes peligrosos en la sociedad que puede convertirse en su contra en algún momento. Igualmente se estará violando un derecho humano fundamental, necesario para el debate de las ideas en una sociedad.

Es necesario que los medios de comunicación tomen medidas para evitar la censura, en cualquier nivel que se pueda presentar. De alguna manera esta representa una forma de manipulación a favor de los intereses del gobierno, autoridades, funcionarios públicos, pero también de intereses del sector privado.

Jenfri J. Jiménez Paulino (2006) plantea que ?la censura se manifiesta en los medios de comunicación social de dos maneras y surge por diversas razones.

En primer lugar, está la autocensura, que consiste en que la persona que habla o escribe en un medio de comunicación se cohíbe en informar, comentar y opinar sobre algún tema determinado por temor a perder su empleo o ser víctima de agresión por parte de los afectados. También, ocurre cuando el periodista o la persona que habla por el medio de comunicación tiene compromisos o vinculaciones de tipos políticos, económicos o de otra índole con los relacionados con la información, por lo que desiste no dar a conocer la realidad.?

?Este tipo de censura ocurre más frecuente en aquellos medios de comunicación que no apoyan a su personal de prensa y en sociedades en la que el Estado no propicia realmente los derechos humanos y constitucionales, como es la libertad expresión?.

En segundo lugar, tenemos la censura impuesta por el propio medio de comunicación, la cual ocurre cuando éste responde a intereses particulares, aglutinados en grupos económicos, políticos o de otra índole. En ese sentido, es difícil que una estación televisora, radiofónica o un periódico, por poner un ejemplo, permita a sus periodistas y colaboradores que difundan denuncias de personas del pueblo afectadas por recibir un servicio malo de alguna empresa, si los propietarios o socios de la misma forman parte del emporio financiero del dueño de ese medio de comunicación.?

En esta censura, se puede dar también el caso de que el medio de comunicación no tiene ningún interés o vínculo con la información o la opinión que se pretende difundir, pero quienes los dirigen, ya sea el director o jefe de redacción, no permiten su publicación por temor a las reacciones que puede ocasionar y afectarlo directamente a ellos?

Finalmente, los medios de comunicación social deben tener bien definido la función de los correctores de estilo, ya que en algunos casos su trabajo pudiera confundirse con el papel de un censurador de contenido de las informaciones, opiniones y comentarios.

Esta actuación equivocada de los correctores de estilo, que no es generalizada en los medios de comunicación social de masas, en nada ayuda a los medios, los cuales no deben dar oportunidades a ninguna acción que fomente o procure la censura.

(Este artículo fue publicado por Jenfri J. Jiménez Paulino en el libro ?Compendio de Comunicación Moderna?, el 30 de noviembre de 2009). Este libro contiene una serie de artículos escritos por académicos y personalidades periodísticas, y compilado por el joven Patricio Jesús León Cruz.

Arturo Tavera (2008) expresa que ?en el pasado la censura teñía de sangre al periodismo con el asesinato del comunicador o dueño de medio y aunque hay países en los que esa práctica se da a diario cabe decir que en la República Dominicana solo se mata económicamente al que no acepta la censura.

Los gobernantes, políticos, empresarios, autoridades militares y religiosos acuden a la censura o ejercen presiones para que se produzca la autocensura cuando ven que sus errores y delitos, expuestos ante la opinión pública, terminarán por atentar contra su mantenimiento en el poder o cuando laceran sus intereses.

Muchos medios de comunicación aceptan ser silenciados y se convirtieron en cómplices del poder político y económico para mantener sus beneficios, aunque caminan en contra del bien común.?

d) Secreto profesional Periodístico Es secreto profesional periodístico se refiere al derecho del periodista de no revelar toda la información, las fuentes o la manera en que ha sido obtenida. La intención es proteger a las fuentes protegerse a sí mismo y también a su ejercicio profesional.

El propósito además, implica que el periodista pueda ocultar parte de la información si la considera útil y necesario.

De esta manera el periodista podrá ejercer su tarea con total libertad. No obstante se debe considerar que siendo el periodismo un servicio público de interés general, tiene que cuidar que las informaciones no reveladas no sean de interés público.

Es necesario aclarar que el derecho al secreto profesional, puede ser vulnerado si se confirma que la fuente ha falseado conscientemente la información o cuando la expresión de la misma es el único medio para evitar un daño grave e inminente a las personas.

El secreto profesional del periodista está amparado en el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y ha constituido una de las reivindicaciones tradicionales de los periodistas, con resultados diferentes en cada país.

Algunos autores clasifican los tipos de secretos profesional de los periodistas de la siguiente manera, a sabienda de que el derecho y su nivel de protección al periodista varía de acuerdo al país y sus leyes. En ese sentido los tipos de secretos son:

· Secreto profesional absoluto Este consiste en el derecho que tienen los periodistas de guardar con sumo cuidado e incondicionalmente la identidad de sus fuentes informativas. Por lo que no tiene que reverlo al director de la empresa, tampoco a las autoridades administrativas ni judiciales.

· Secreto profesional calificado Este secreto profesional se caracteriza por ser casi absoluto, salvo cuando existe una única fuente. O cuando se requiere como única fuente para llegar al fondo en un tema judicial de interés público. También cuando la información es necesaria para cuidar la integridad física de alguna persona. Para este último caso se requiere de una orden de un juez

· Secreto profesional limitado Este es un secreto limitado, ya que hay razones que impiden su conservación, tal como la solicitud de autoridades judiciales o legislativas.

Secreto profesional no reconocido Algunos países no reconocen el ejercicio periodístico con la independencia y el derecho al secreto profesional.

e) La ética dentro del periodismo de investigación En el transcurso de una investigación y en toda su vida, el periodista de investigación debe llegar a la verdad planteándose diferentes interrogantes. En estos procedimientos, la ética deberá servir de guía para encontrar las respuestas que necesita.

Para quienes comiencen a introducirse o ya estén inmersos en el periodismo de investigación, deben saber que existe una normativa, que si bien no está reglamentada por escrito, sí se encuentra legislada moralmente en la cultura social y en la mente de la gente. El incumplimiento de esta traería consecuencias en el desarrollo del proceso investigativo. Por ello es necesario tener un conocimiento preciso de la normativa moral. Esto ayudara a alcanzar nuestro fin último.

Según Afondes, ?la materia bruta de la investigación periodística es la información secreta y reservada y las fuentes a la que debe recurrir son aquellas que se encuentran cerradas. La información oculta y las fuentes que tienen un candado que debemos abrir deben ser las características que diferencien al periodismo investigativo de cualquier otro trabajo periodístico. Estas características le dan una identidad propia, diferente del resto?.

Afondes también indica que ?si bien entramos en algunos conceptos y definiciones, los escritos del autor nos llevan a pensar en aquellas normativas naturales que juegan un rol importante dentro de la especialización y traducidas en interrogantes sobre la ética periodística. Preguntarnos qué investigamos y qué dejamos de investigar y porqué investigamos entran en la esfera ética que el periodista debe enfrentar?.

Está claro que para Afondes la ética es un conjunto de políticas, que pautan la conducta que se requiere para hacer periodismo de investigación. El considera que en su aplicación el periodista se verá enfrentado a la ética tradicional. La cual está fundada en valores absolutos.

El tema de la ética tiene mucha razón de ser en el campo del periodismo de investigación. Por lo tanto no debe limitarse la ética a los métodos.

El periodista en sentido general y sobre todo el de investigación se ve a menudo acosado por las constantes ofertas y ofrecimientos de sobornos para que excluya alguna información o revele otra.

En otros casos son los periodistas los que se insertan en la corrupción a partir de las prácticas de solicitar pagos para reprimir o revelar una información.

No es fácil garantizar la ética en el periodismo investigativo. La independencia con la que se realiza la labor y las relaciones que se establecen pueden facilitar cualquier tipo de conducta inapropiada. Normarlas resulta extremadamente difícil.

Es el propio periodista, quien dependiendo de sus valores y de su nivel de conciencia moral aceptara o propondrá prácticas de corrupción en su ejercicio profesional de investigación, ya que los códigos de ética, a pesar de sus méritos, no ofrecen soluciones bien definidas que puedan aplicarse a todos los casos.

Muchos estudiosos del comportamiento ético de los periodistas señalan que los periodistas deben estar siempre conscientes de su papel en la sociedad y de los elementos de justicia social. También deben de manera permanente hacerse preguntas éticas, en todas las etapas de una investigación.

La corrupción es también otra cuestión de ética importante en el periodismo investigador. La corrupción incluye una variedad de prácticas, que van desde el periodista que acepta soborno o reprime una revelación hasta el que paga por información.

No hay respuestas fáciles y específicas a las cuestiones de ética. Los códigos de ética, a pesar de sus méritos, no ofrecen soluciones bien definidas que puedan aplicarse a todos los casos. La mayoría de los analistas están de acuerdo en que los periodistas deben estar siempre conscientes de cuestiones como la justicia, el equilibrio y la exactitud. Los reporteros tienen que hacerse preguntas éticas continuamente, en todas las etapas de una investigación, y deben estar preparados para justificar sus decisiones ante directores, colegas y el público. Les es preciso tener en cuenta los intereses que se afectan y realizar su tarea de acuerdo con la normas de su profesión.

En sentido general el periodista investigativo debe afrontar un reto. Formarse una visión ética sobre el terreno donde actuará. Este debe ser no solo cuando va hacer la investigación, sino en todo momento y en toda su vida profesional. Esto lo ayudara a enfrentar los desmanes y provocaciones que se le presentaran en el transcurso de la vida. También le servirá para tomar decisiones para acercarse a la verdad cuando se presenten caminos difíciles y oscuros.

Conclusión

El afán de hombres y mujeres por descubrir la naturaleza del universo, la razón de ser y todos los fenómenos que se presentan en la naturaleza, los ha llevado a dedicar enormes horas y estudios en esta búsqueda. Ha estos se le llamo sabios o filósofos.

La historia registra los grandes personajes, de la filosofía que se destacaron por sus aportes en este sentido. El legado de estos sabios ha servido de base para muchos cambios y adelantos logrados hoy en día. Pero los aportes han sido en diferentes áreas de la vida social, política y económica.

En el campo del comportamiento, la moral y la ética hicieron también innumerables aportaciones. Estos todavía constituyen importantes parámetros en el establecimiento de normas morales.

De esta manera aportaron en los estudios del ser humano, planteando la cimiente del desarrollo de la ciencia. Fueron los creadores de la madre de las ciencias, la filosofía.

Estudiar a los filósofos y sus aportes implica dirigirse a la raíz del conocimiento y adentrarse al mundo del saber. Es una oportunidad para crecer y desarrollarse intelectualmente, pero también en término de conducta. La esencia de la ética es también uno de los aportes dejado por los grandes sabios.

En este trabajo de investigación, el cual sustenta el Proyecto Docente de la asignatura Filosofía y Ética de la Comunicación Social, es también un valioso material, que recoge un conjunto de informaciones relacionadas con los grandes filósofos, la moral, la ética, los medios de comunicación y su influencia en la cultura, el comunicador social y su papel social y el ejercicio ético moral de la comunicación.

Presenta estos temas interrelacionados, e interpretados para facilitar su comprensión y para ayudar a los estudiantes de comunicación, en cualquiera de sus menciones, a determinar el comportamiento ético que debe marcar su ejercicio profesional.

Hemos hecho algunos cambios, tratando de darle un sentido lógico que contribuya con la comprensión de la asignatura y el objetivo de la misma en la vida de los estudiantes, solo en el aspecto profesional, sino también en el personal, familiar y social.

Bibliografía

a) Contreras, M. Darío (2000) Manual de Ética Ciudadana y Cultura Democrática, Santo Domingo, Editora de Colores.

b) Hernández, Pablo María (1986) fundamentos de la filosofía Científica, Santo domingo, Centro de Artes Graficas

c) Sillie Gaton, José A. (2007 Ética en la Educación, Santo Domingo, Editora Centenario S.A.

d) Villarini Jusino, Ángel R. (2004)Desarrollo de la Conciencia Moral, San Juan,

e) Valenzuela escobar. Gustavo.(2003) Ética, Introducción a su problemática y su historia.

f) Luño Rodríguez. Ángel. (2001) Ética General

Webgrafia

1) http://es.wikipedia.org/wiki/Responsabilidad_social_de_los_medios

2) http://www.buenastareas.com/ensayos/Obligatoriedad-Moral/18322.html

3) http://es.scribd.com/doc/96906885/Obligatoriedad-Moral

4) http://www.taringa.net/posts/arte/7967615/Los-griegos-y-sus-aportaciones.html 5) http://eudoroterrones.blogspot.com/2009/03/el-concepto-de-filosofia-segun-los.html/29-4- 2013ttp://www.comunikandonos.com/sitio/reputacion-coporativa/158-ique-papel-jugamos- responsabilidad-social-en-los-medios-masivos-de-comunicacion.html 6) http://www.comunikandonos.com/sitio/reputacion-coporativa/158-ique-papel-jugamos- responsabilidad-social-en-los-medios-masivos-de-comunicacion.html

7) http://ces.unne.edu.ar/prealas/eje2/bloque2/Ponce2.pdf

8) http://laurajhh.blogspot.com/2012/08/que-papel-debe-desempenar-el.html

9) http://mercaba.org/DicTM/TM_periodista.htm

10) http://definicion.de/codigo-de-etica/#ixzz2bnzfYmfE

11) http://comunicadorescolegiados.blogspot.com/2009/02/codigo-de-etica.html

12) http://elygonzalezrojas.bligoo.com/content/view/244063/Principios-Eticos-del- Comunicador.html

13) http://jenfriopiniones.blogspot.com/2010/05/la-censura-en-los-medios-de.html

14) http://es.wikipedia.org/wiki/Secreto_profesional_period%C3%ADstico

15) http://ysabel1408.blogspot.com/2010/10/relacion-entre-filosofia-y-etica.html

16) http://abreu_9.espacioblog.com/post/2006/11/01/el-surgimiento-la-filosofia

17) http://laescuelaylafilosofia.blogspot.com/2009/11/como-surge-la-filosofia.html

18) www.arnoldoaguila.comhttp://www.ayvevos.com/foros/showthread.php?60878-El-problema- principal-de-la-filosofia

19) http://www.slideshare.net/frada89/los-grandes-de-la-filosofia

20) http://www.buenastareas.com/ensayos/%C3%89tica-Seg%C3%BAn-Varias-Definiciones-De- Diferentes/5925943.html

21) http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080818195611AAhOVWehttp://foro.univi sion.com/t5/Historia-Universal/Historia-y-origen-de-La-%C3%A9tica/td- p/115177304/3.18.PM./18-3-13

22) http://es.scribd.com/doc/56867072/Etica-Definicion-y-Caracteristicas-Swandy/29-3-13

23) http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/Etica_y_sus_componentes.pdf

24) http://www.buenastareas.com/ensayos/Etica-Normativa/1530552.html/29-3-.

25) http://definicion.de/moral/#ixzz2SLFoX29e

26) http://www.buenastareas.com/ensayos/Relaciones-y-Diferencias-Entre-Etica-y/1448951.html

27)es.wikipedia.org/wiki/Dogmatismo.http://www.bdigital.unal.edu.co/783/10/263

Autor:

Lic. Eugenio Sanó Bretón

2012-0696

Asesor metodológico

Mtra. Marisol Romano y Alba

UNIVERSIDAD CATOLICA SANTO DOMINGO

TRABAJO MONOGRÁFICO PARA OPTAR POR EL TÍTULO DE ESPECIALISTA EN DOCENCIA UNIVERSITARIA

Santo Domingo, República Dominicana, mayo 2013

1
Hola!
En que podemos ayudarte?
Powered by